في مقال للكاتب بلال فضل بعنوان:هل يجيب المجلس العسكرى على أسئلة الساعة؟
وكان من أسئلة الساعة في نظره هذا السؤال:
"لماذا لم يُطلب من كل ضباط أمن الدولة والمباحث الجنائية ومديريات أمن الدولة أن يضعوا تحت تصرف القوات المسلحة كل ما لديهم من معلومات عن شبكة العلاقات التى كانت تربطهم بالقيادات السلفية وتشكيلات البلطجية التى تثير كل هذه الأزمات فى مصر؟"
والسؤال كما هو الحال يسأل في سياق تتداعى فيه أكلة الإعلام على جسد الوطن يقضمون اليوم منه وينهشون السلفيون، والأستاذ بلال لا يرمى بما له من الاستقلال والشجاعة الأدبية بالانتهازية وسوء القصد، ولكنه هنا يمثل الحالة التي انقاد أصحابها للصرعة التي وضعت السلفية وأهلها كفزاعة بديلة عن الإخوان وهدفاً لرمي نفس الفريق من أعداء الحرية والعدل ومن تبعهم على بغيهم.
هذا المناخ تستغل الحوادث فيه (كحادث امبابة) لتشويه التيار الإسلامي والإسلام تحت مسمى السلفيون والسلفية، بل يزج بالسلفيين في بعض الأمور زجاً على خلاف الواقع.
ويكون أول ما ينطق به هؤلاء السلفيون فعلوا كذا السلفيون صنعوا كذا أين القانون أين الدولة المدنية أين روح الثورة المتسامحة وهذا الذي هو فعل يشبه أفعال النائحات المستأجرات يلطمن أولاً ثم تميل أحرهن على من بجوارها لتسأل عن الميت أرجل هو أم امرأة؟!!.
السؤال يبدوا لأول وهلة بريئ في هذا السياق خصوصاً ممن لا ينتمى للسلفية ولا للتيار الإسلامي حتى في أعدل صورهم ولكن:
أليس ينقصه السؤال عن الطرف الثاني من الأزمة وهم النصارى الأرثوذكس وقياداتهم؟
يخرج وزير الداخلية ليصرح بأن إطلاق الرصاص والعنف الواسع ابتدأ من بيت بجانب الكنيسة وقام به نصراني متطرف ومعه آخرون بسلاح آلي وقنابل حارقة (مولوتوف).
ثم يسكت هؤلاء المحترمون أهل العدل والإنصاف عن هذا الأمر تماماً، ليكن السلفيين مخطئين جدلاً ألا ينظر للطرف اللآخر بأي صورة من الصور، السلفيون استجابوا لاستفزاز فأخطئوا جدلاً ألا يكون من العدل والإنصاف الإشارة لمن استفزهم وصحة أسباب استفزازهم؟
ألا يكون من العدل لوم ونقد وفرد المساحة لاستخدام السلاح الآلي والمولوتوف في صراع -بغض النظر عن المخطئ- لو خلا منها لقلت أضرره جداً؟
هذا كمشهد رجل ضرب آخر بسواك فذبحه المضروب بالسواك ومثل بجثته؟ فينبري الناس للقول انظر لهذا الذي ضرب الرجل بالسواك، وسبب هذه المأساة الإنسانية هو التطرف في استعمال السواك، ثم يتبارون لتعزية القاتل في قميصه الذي أصابه بعض الدم!!
أين نقد الكاتب المحترم وأمثاله لاستنجاد النصارى بالأمريكان والصهاينة في هذا الحادث وما قبله؟
ثم هل قيادات النصارى المساكين كانوا منقطعين عن أمن الدولة والنظام الغابر؟ اللهم لا فأين السؤال عن معلومات الأمن عن علاقات هؤلاء سواء بالنظام البائد وأمنه، أو بالصهاينة وسندهم في أمريكا؟
البابا كان من أشد وأفج الداعمين لمبارك وولده من بعده وهذا متواتر لا يخفى على جاهل فضلاً عن مثقف ومتتبع لأخبار مصر.
أشاد قادة الكنيسة وصرحوا أكثر من مرة وعند أكثر من حدث بتعاون أمن الدولة معهم، وهذا في حكم المتواتر المعنوي وخصوصاً في حادثة كاميليا التى ذكرها الكاتب بالمقال.
النصارى في تظاهرهم واعتصامهم قطعوا الطرق واعتدوا على المارة والمنشئات بالمخالفة للقانون في مصر بل ولا توجد دولة تسمح بمثل فعلهم في اعتصامهم أمام التليفيزيون.
الكاتب وأمثاله لا يرى التربيت على هؤلاء أبداً، يقارن بين تفريق طلبة الإعلام بالقوة وتراخي الدولة في أشياء أخرى كان حقها الحسم، وأنا معه ولكن ألا يرى تراخي السلطة في فض النصارى المعتصمين المخالفين للقانون وأصحاب الطلبات غير القانونية؟
ماذا يقول عن المطالب الطائفية وغير القانونية من مطالبة بالافراج عن قس مزور، وأمرأة أخرى محبوسة في قضية جنائية وفتح كنائس بنيت بغير ترخيص؟
أين تعليق الكاتب وأمثاله الذي تغافل عن دعوة رموز الدعوة السلفية لتعليق الوقفات والفعاليات والاكتفاء بالضغط الإعلامي لتفويت الفرصه على مثيري الفتنه؟
ثم إن أردت معرفة من كان على علاقة منفعة بأمن الدولة فلتقرأ:
http://almesryoon.com/news.aspx?id=60542
إن المصيبة ليست في انتقاد السلفيين فهم كغيرهم بشر يخطئون، ولكن العيب كل العيب أن تكون عين الرضا عن عيوب النصارى كليلة ولكنها للسلفيين تبدي المساويا.
وكان من أسئلة الساعة في نظره هذا السؤال:
"لماذا لم يُطلب من كل ضباط أمن الدولة والمباحث الجنائية ومديريات أمن الدولة أن يضعوا تحت تصرف القوات المسلحة كل ما لديهم من معلومات عن شبكة العلاقات التى كانت تربطهم بالقيادات السلفية وتشكيلات البلطجية التى تثير كل هذه الأزمات فى مصر؟"
والسؤال كما هو الحال يسأل في سياق تتداعى فيه أكلة الإعلام على جسد الوطن يقضمون اليوم منه وينهشون السلفيون، والأستاذ بلال لا يرمى بما له من الاستقلال والشجاعة الأدبية بالانتهازية وسوء القصد، ولكنه هنا يمثل الحالة التي انقاد أصحابها للصرعة التي وضعت السلفية وأهلها كفزاعة بديلة عن الإخوان وهدفاً لرمي نفس الفريق من أعداء الحرية والعدل ومن تبعهم على بغيهم.
هذا المناخ تستغل الحوادث فيه (كحادث امبابة) لتشويه التيار الإسلامي والإسلام تحت مسمى السلفيون والسلفية، بل يزج بالسلفيين في بعض الأمور زجاً على خلاف الواقع.
ويكون أول ما ينطق به هؤلاء السلفيون فعلوا كذا السلفيون صنعوا كذا أين القانون أين الدولة المدنية أين روح الثورة المتسامحة وهذا الذي هو فعل يشبه أفعال النائحات المستأجرات يلطمن أولاً ثم تميل أحرهن على من بجوارها لتسأل عن الميت أرجل هو أم امرأة؟!!.
السؤال يبدوا لأول وهلة بريئ في هذا السياق خصوصاً ممن لا ينتمى للسلفية ولا للتيار الإسلامي حتى في أعدل صورهم ولكن:
أليس ينقصه السؤال عن الطرف الثاني من الأزمة وهم النصارى الأرثوذكس وقياداتهم؟
يخرج وزير الداخلية ليصرح بأن إطلاق الرصاص والعنف الواسع ابتدأ من بيت بجانب الكنيسة وقام به نصراني متطرف ومعه آخرون بسلاح آلي وقنابل حارقة (مولوتوف).
ثم يسكت هؤلاء المحترمون أهل العدل والإنصاف عن هذا الأمر تماماً، ليكن السلفيين مخطئين جدلاً ألا ينظر للطرف اللآخر بأي صورة من الصور، السلفيون استجابوا لاستفزاز فأخطئوا جدلاً ألا يكون من العدل والإنصاف الإشارة لمن استفزهم وصحة أسباب استفزازهم؟
ألا يكون من العدل لوم ونقد وفرد المساحة لاستخدام السلاح الآلي والمولوتوف في صراع -بغض النظر عن المخطئ- لو خلا منها لقلت أضرره جداً؟
هذا كمشهد رجل ضرب آخر بسواك فذبحه المضروب بالسواك ومثل بجثته؟ فينبري الناس للقول انظر لهذا الذي ضرب الرجل بالسواك، وسبب هذه المأساة الإنسانية هو التطرف في استعمال السواك، ثم يتبارون لتعزية القاتل في قميصه الذي أصابه بعض الدم!!
أين نقد الكاتب المحترم وأمثاله لاستنجاد النصارى بالأمريكان والصهاينة في هذا الحادث وما قبله؟
ثم هل قيادات النصارى المساكين كانوا منقطعين عن أمن الدولة والنظام الغابر؟ اللهم لا فأين السؤال عن معلومات الأمن عن علاقات هؤلاء سواء بالنظام البائد وأمنه، أو بالصهاينة وسندهم في أمريكا؟
البابا كان من أشد وأفج الداعمين لمبارك وولده من بعده وهذا متواتر لا يخفى على جاهل فضلاً عن مثقف ومتتبع لأخبار مصر.
أشاد قادة الكنيسة وصرحوا أكثر من مرة وعند أكثر من حدث بتعاون أمن الدولة معهم، وهذا في حكم المتواتر المعنوي وخصوصاً في حادثة كاميليا التى ذكرها الكاتب بالمقال.
النصارى في تظاهرهم واعتصامهم قطعوا الطرق واعتدوا على المارة والمنشئات بالمخالفة للقانون في مصر بل ولا توجد دولة تسمح بمثل فعلهم في اعتصامهم أمام التليفيزيون.
الكاتب وأمثاله لا يرى التربيت على هؤلاء أبداً، يقارن بين تفريق طلبة الإعلام بالقوة وتراخي الدولة في أشياء أخرى كان حقها الحسم، وأنا معه ولكن ألا يرى تراخي السلطة في فض النصارى المعتصمين المخالفين للقانون وأصحاب الطلبات غير القانونية؟
ماذا يقول عن المطالب الطائفية وغير القانونية من مطالبة بالافراج عن قس مزور، وأمرأة أخرى محبوسة في قضية جنائية وفتح كنائس بنيت بغير ترخيص؟
أين تعليق الكاتب وأمثاله الذي تغافل عن دعوة رموز الدعوة السلفية لتعليق الوقفات والفعاليات والاكتفاء بالضغط الإعلامي لتفويت الفرصه على مثيري الفتنه؟
ثم إن أردت معرفة من كان على علاقة منفعة بأمن الدولة فلتقرأ:
http://almesryoon.com/news.aspx?id=60542
إن المصيبة ليست في انتقاد السلفيين فهم كغيرهم بشر يخطئون، ولكن العيب كل العيب أن تكون عين الرضا عن عيوب النصارى كليلة ولكنها للسلفيين تبدي المساويا.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق